Hace un par de años escuché una presentación de Miguel de Icaza en la que se refería a los grupos de apoyo al Software Libre como el “Ejercito de liberación de Palestina” y el “Frente para la liberación de Palestina”, ambos quieren liberar a Palestina pero no se soportan entre ellos.
Nuevamente esta polémica es noticia. Recientemente Richard Stallman se refirió a Miguel de Icaza como “traidor” por su estrecha y conocida colaboración con (el archienemigo) Microsoft y su departamento de Open Source.
Microsoft ha sido el antónimo por excelencia de lo que el Software Libre significa y todo contacto con la empresa representa para muchos “puristas y talibanes” lo más bajo que se pueda llegar. Se que muchas de las personas involucradas con Software Libre piensan lo mismo “MS el diblo”, pero lo que hay que estar claros es de que se trata todo eso “Libertad”. ¿Por qué SL tiene que ser el que diga RMS? ¿Qué no se puede aportar a algo sin ser parte de eso? ¿MS vs GNU?
En mi opinión MS se ha dado cuenta de todo lo que significa el movimiento del SL y de todas las ventajas que tiene la filosofía, la forma de trabajo y ha decidido tomar parte. Una vez un amigo me dijo que las tecnologías de MS no son las caras de Bill Gates y Steve Ballmer, que son las cosas que quiza los seguidores del SL más odiemos en esta vida 😉
Siendo activista de Software Libre tomarías un trabajo en Microsoft para desarrollar sus proyectos de Open Source?
Update 1: Miguel ha contestado por primera vez los comentarios de Stallman.